AĂnda que neste blog escribamos moito sobre a arqueoloxĂa do campesiñado, trátase dunha disciplina moi nova. SĂł nas Ăşltimas dĂ©cadas a análise das sociedades campesiñas a travĂ©s dos restos materiais Ă© considerado como unha vĂa de estudo posible e con problemas, teorĂas e metodoloxĂas propias. O feito de que esta arqueoloxĂa do campesiñado sexa tan recente ten que ver con dĂşas cuestiĂłns complementarias. En primeiro lugar pola falta de datos sobre as sociedades campesiñas antes da RevoluciĂłn Industrial, que impedĂa facer un achegamento desde a cultura material. En segundo lugar, e quizais de xeito máis grave, pola consideraciĂłn de que a arqueoloxĂa ocĂşpase, ante todo, das elites sociais e dos seus monumentos. Dito doutro xeito, existe aĂnda a idea dentro da academia de que a materialidade campesiña ou non existe ou non paga a pena analizala. Afortunadamente, isto cada vez se pensa menos.
PorĂ©n, aĂnda hai moito camiño que percorrer. AĂnda Ă© necesario desenvolver teorĂas e marcos analĂticos complexos desde os que abordar o estudo arqueolĂłxico das sociedades campesiñas pre-industriais. Unha destas vĂas pode ser, baixo a nosa opiniĂłn, os marcos teĂłricos da chamada socioloxĂa histĂłrica. Esta corriente basĂ©ase na idea de aplicar análises de tipo sociolĂłxica e antropolĂłxica ás sociedades do pasado, entendendo estas Ăşltimas como tan complexas como as sociedades actuais. Esta disciplina ten as sĂşas orixes nos traballos de autores do sĂ©culo XIX como Marx, Weber ou Durkheim, aĂnda que a sĂşa formalizaciĂłn como escola independiente nace nos anos 50 nos Estados Unidos de AmĂ©rica. O seu manifesto de consolidaciĂłn como disciplina foi editado por Theda Skocpol no ano 1984, e recollĂa unha ampla tradiciĂłn de autores ata entĂłn considerados heterodoxos como Barrington Moore, Karl Polanyi, Immanuel Wallerstein, ou Perry Anderson.

A socioloxĂa histĂłrica Ă© tanto un marco teĂłrico como unha proposta metodolĂłxica baseada nalgunhas ideas básicas. Unha destas Ă© a idea de que os estudos ten que estar dirixidos por un problema especĂfico, que artella as estratexias de investigaciĂłn e non, como propĂłn o positivismo, que sexan os datos os que falen por si mesmos. Por exemplo, Immanuel Wallerstein no seu coñecido estudo «O moderno sistema mundial» publicado por primeira vez en 1974, partĂa da pregunta de como xurdiu historicamente o capitalismo mundial e como este conectou todos os paĂses do planeta.
Outra idea interesante da socioloxĂa histĂłrica Ă© o uso da metodoloxĂa comparativa entendĂ©ndoa de xeito amplo. Unha vez establecido o problema especĂfico e a estratexia de investigaciĂłn, estas marcan tamĂ©n as posibilidades de comparaciĂłn de xeito que poidan contrastarse o ampliarse as hipĂłteses de partida. Perry Anderson, no seu estudo sobre as caracterĂsticas e a orixe do absolutismo, compara distintas sociedades europeas e asiáticas de xeito que permiten construĂr diversos modelos de sociedades feudais, sĂł algunhas das cales desenvolverán gobernos de tipo absolutista. Unha estratexia similar utiliza Barrington Moore no seu traballo sobre as orixes da democracia e da ditadura nas sociedades atuais.
Por Ăşltimo, outra idea moi interesante Ă© aquela da longa duraciĂłn histĂłrica, xerada sobre todo por Fernand Braudel no seu enorme traballo ao redor do Mediterráneo na Ă©poca de Felipe II. A idea básica Ă© que para entender de xeito complexo un perĂodo histĂłrico hai que atender ás diferentes temporalidades que afectan as sociedades no pasado. AsĂ, hai temporalidades curtas, como eventos concretos, e temporalidades longas, como por exemplo o clima o a xeoloxĂa.
Todas estas ideas son moi potentes para analizar as sociedades campesiñas no pasado desde un punto de vista arqueolĂłxico. Como exemplo, as nosas investigaciĂłns sobre o mundo rural na Ă©poca dos suevos e durante o franquismo están moi influenciadas por este tipo de ideas, baixo a premisa da complexidade intrĂnseca destas sociedades.


